导读开云体育(中国)官方网站

现在，我国城市正处于从“增量膨胀”向“存量发展”过渡的更新阶段，其中城市老旧小区订恰是城市更新的伏击一环，公众的参与实效是评估该法子责任质料的伏击范例之一。本文基于公众参与道路表面，选取青岛市的四个已校阅完的老旧小区——建飞花圃（一期）、泰州路社区、莱芜二路小区、天泰馥香谷（一期），通过文件研究、实地调研、问卷考查等方式，对各小区校阅总体满足度以及住户参与情况进行量化分析，探究老旧小区校阅住户参与度与满足度之间的相干性，并笔据经营的全周期，在校阅的前期摸排造访、组织编制决策、决策公示、实地施工、轮廓评估五个阶段分别建议阶段性建议，为后续提高老旧小区校阅住户参与度以及满足度，素质住户幸福感提供参考。

本笔墨数：7904字

阅读时辰：24分钟

作家 | 魏然，青岛理工大学建筑与城乡经营学院

关节词

老旧小区校阅、公众参与道路表面、住户参与度、满足度、相干性分析、青岛市

01

绪 章

1.1 研究配景

1.1.1 期间配景

频年来，我国城市用地界限不断扩大，城市空间日益垂危，传统城市更新方式在地盘资源趋于弥散的今天已不再适用，城市竖立出手步入以校阅素质存量地盘的方式来挖掘空间后劲、改善东谈主居环境的期间[1]。

城市老旧小区订恰是城市更新的伏击一环，在以往的校阅过程中，经常是由政府主导，住户参与关注不高，参与意志不彊，而在现在城市更新的期间配景下，国度鼎力倡导公众参与，饱读舞公众参与，住户参与愿望也更加激烈。

1.1.2 策略配景

为了更好地鼓吹城市竖立，均衡各方利益，2008年出手实施的《城乡经营法》、2017年6月12日中共中央、国务院发布的《对于加强和完善城乡社区治理的意见》、2019年2月22日住房和城乡竖立部公布的《对于在城乡东谈主居环境竖立和整治中开展好意思好环境与幸福糊口共同缔造行径的指导意见》，都强调了“公众参与”经营的伏击性以及意旨。

图1 策略配景

1.2 研究想法及意旨

本次社会考查以青岛市已校阅完成的四个老旧小区为研究对象，哄骗公众参与道路表面，对公众参与程度进行分类，构建走漏的公众参与评价体系；以问题惩处为导向，以共同缔造理念为指导，探索住户灵验参与老旧小区校阅的路子，为青岛市政府制定老旧小区校阅中住户参与情况的相干策略提供参考依据；同期，也为其他城市提供鉴戒作用。

1.3 研究方法

（1）文件研究

通过知网、维普等文件检索平台查阅共同缔造、老旧小区校阅的相干文件、竹帛及实践贵寓，深化分析相干表面和实践恶果，当作论文撰写的表面基础。

（2）问卷考查

面向老旧小区住户进行问卷考查，得到更加系统化、有头绪的问卷数据，以此为基础作出后续的分析。

（3）实地调研

通过对老旧小区的实地调研，掌执老旧小区校阅后存在的各项问题；通过对住户的深度访谈，赢得住户对老旧小区校阅过头参与程度的看法；通过对物业等小区转换照看东谈主员的访谈，深化了解老旧小区校阅过程及住户反馈的问题。归纳追忆老旧小区校阅住户参与程度及满足度情况，为社会考查提供实践守旧。

（4）统计分析

对考查问卷收余数据进行统计分析，吞并构建的住户参与评价体系，追忆老旧小区住户参与类型，深化分析老旧小区住户参与度与满足度间的关系，为后续老旧小区校阅提高住户满足度与参与度提供表面维持。

1.4 相干办法界定

1.4.1 公众参与道路表面

1969年好意思国粹者谢里·阿恩斯坦（Sherry Arnstein）在名为《公众参与的道路》的文中建议了知名的公众参与道路表面。在这一表面当中，公众参与按照其深度被分歧为“非本色性参与、秀雅性参与、本色性参与”3个头绪，具体又包括支配、利诱、报告、参谋、安抚、配合、飘零授权和公众决策8大类型[2]。

图2 公众参与道路表面透露图

1.4.2 共同缔造理念

“共同缔造”理念由政府主动推行，通过竖立宜居的城乡居住环境，调动现存的城乡发展模式，用恶果知足东谈主民大众的渴望。共同缔造以社区为基础，以共同为中枢，主张充分施展住户在社区治理竖立中的伏击作用，通过引发东谈主民大众的积极性、自主性，来引发社区活力，凝合社区共鸣，素质东谈主居环境，将社区环境竖立与社会发展竖立相吞并[3]。

图3 共同缔造理念透露图

1.4.3 老旧小区

2020年7月，国务院办公厅印发《对于全面鼓吹城镇老旧小区校阅责任的指导意见》，明确城镇老旧小区是指城市或县城（城关镇）建成年代较早、失养失修失管、市政配套设施不完善、社区劳动设施不健全、住户校阅意愿激烈的住宅小区（含单栋住宅楼）[4]。

1.4.4 住户参与

在老旧小区校阅的全过程中，住户参与包括平素住户和社区精英在内的单个住户及住户组织（住户委员会、业主委员会等）通过各样化的渠谈，积极主动地参与并陆续关注老旧小区校阅的行径，包括对校阅决策建议意见、协商住户出资比例、 监督施工质料与进程、齐全后验收校阅名堂等，从而利于政府制定出概况灵验实施的校阅决策[4]。

1.5 期间路线

图4 期间路线图

02

老旧小区校阅住户参与道路体系构建

2.1 老旧小区校阅住户参与文件综述

2.1.1 老旧小区校阅研究

2020年7月，国务院办公厅印发《对于全面鼓吹城镇老旧小区校阅责任的指导意见》，明确城镇老旧小区是指城市或县城（城关镇）建成年代较早、失养失修失管、市政配套设施不完善、社区劳动设施不健全、住户校阅意愿激烈的住宅小区（含单栋住宅楼）。现在，海外学者对老旧小区校阅研究主要连合于校阅模式和社区治理两个方面，而国内老旧小区校阅的相干文件总体较少，主要连合于校阅内容、校阅模式以及校阅中出现的问题等方面。

2.1.2 老旧小区校阅住户参与研究

频年来，城市更新行动鼎力强调以东谈主为本的原则，相持东谈主民主体地位，倡导施展全体东谈主民的贤达和上风，引发全社会活力，东谈主东谈主参与、东谈主东谈主肃肃、东谈主东谈主奉献。因此，住户参与引起了国表里政府和学界的趣味，从表面到实践对住户参与进行了相比深化的研究，在住户参与的模式、灵验性以及影响因素等方面仍是取得了一定的恶果[5]。

表1 国表里老旧小区校阅住户参与研究内容对比

2.1.3 小结

在研究内容方面，海外学者更关注校阅模式、社区治理和住户糊口质料的素质，而国内学者则更细心校阅内容、校阅模式和校阅问题的研究。尽管我国老旧小区校阅全面推行时辰较短，研究还未锻练。

在研究方法方面，海外多采用实证方法进行研究，国内鉴戒海外研究恶果，并尝试采用多种研究方法，如头绪分析法、熵值法、通径分析法和迂缓轮廓评价等，以提高研究的系统性和灵验性。

在研究视角方面，海外研究仍是出手从东谈主的视角开拔，将城市发展和东谈主的各样行径辩论起来，更加细心以东谈主为本的研究。而国内学者仍以政府为起点进行分析，对住户为重心的研究相对较少。这反馈出洋内研究在关注政府决策的同期，也需要更多地关注住户的需乞降参与，以已毕老旧小区校阅的全面优化和可陆续发展。

2.2 老旧小区校阅住户参与道路体系研究

2.2.1 评价体系构建标的

本文所构建的老旧小区校阅住户参与道路体系的主要标的所以老旧小区校阅住户参与度为评价导向，以参与收效为评价标的，判断住户参与对老旧小区校阅的动态影响。

2.2.2 评价体系构建原则

（1）全面性原则

从多个维度开拔，涵盖从前期经营、组织实施到齐全阶段的老旧小区校阅全部过程，取舍与住户糊口密切相干的想法，最大死心地反馈住户参与程度。

（2）可行性原则

在想法选取时议论数据的可获取性，是否能在执行中哄骗。幸免想法难以进行量化处理或过多使用定性想法的情况，裁减影响测度收尾信得过性的概率。

（3）寥寂性原则

每一个测度想法之间互相寥寂且有明确的区分，各名堂的不可交叉重复。幸免被考查者对想法和问题的融会出现相通，导致测度收尾有失偏颇。

（4）系统性原则

将想法体系中内容邻近的寥寂想法组合在一都，造成一个有机举座，从而赢得更加科学和客不雅的数据，反馈住户参与的内在逻辑。

2.2.3 评价体系构建想路

2.2.3.1 选取想法

基于对老旧小区校阅相干贵寓的查询、实践归纳以及相干内行的指导建议，列举老旧小区校阅中住户参与的主要具体行径，包括了解信息、提供信息、采纳宣传、建议建议、日常监督、代表业主、提供资金、切身竖立、社区经营等9类行径，并以此9类行径当作想法进行体系的构建。

图5 青岛市老旧街区校阅责任经由图

2.2.3.2 评价赋分

吞并行径特色并鉴戒文件研究，从住户参与的自主程度、信息战争程度、影响校阅程度3个维度，将各项参与行径内涵与公众参与道路中各头绪、类型下的参与本色进行匹配，在每个维度下进行由极低（很小）、低（小）、较低（较小）、较高（较大）、高（大）、极高（极大）六品级的运行评价，并循序序分别赋值1-6分，进行轮廓统计。

为使老旧小区校阅住户参与道路体系想法更切合执行，更具有代表性，更科学、合理，在完成老旧小区校阅住户参与道路体系的初步识别事后，选取来骄横校及科研院所、城市更新与老旧小区校阅相干政府部门、城市更新与老旧小区校阅相干企业，具有城市更新与老旧小区校阅界限多年的研究或责任教养的内行，进行内行访谈，最终详情9类参与行径的最终评价，如表2所示。

2.2.3.3 头绪分歧

基于公众参与道路表面所分歧的“非参与”“秀雅性参与”“本色性参与”三个头绪，吞并文件研究和实践教养，依据上述住户参与行径评价表，对9类住户参与行径进行头绪分歧，3—6分为“假参与”，7—9分为“秀雅参与”，10—12分为“较高头绪秀雅参与”，14—18分为“本色参与”，收尾如表2所示。

表2 老旧小区校阅住户参与头绪评分表

2.3 老旧小区校阅住户参与道路体系构建

基于“构建想路”所预设的评价想法，联想对应的考查问卷，并吞并老旧小区校阅的前后经由对问卷问题规章的竖立进行颐养，通过文件研究以及相干学者或内行的参谋意见，哄骗头绪分析法详情老旧小区校阅住户参与道路体系（表3）。

表3 老旧小区校阅住户参与道路体系

03

老旧小区校阅住户参与度量化打算

3.1 考查问卷信效度分析

问卷的信度与效度磨练是问卷考查的基础，是对问卷品性和问卷调研效果的磨练。因此，在对问卷具体数据进行分析畴前，问卷需要选通过信度与效度磨练，其问卷数据才可用。

3.1.1 考查问卷信度磨练

本文华用里面一致性实在度对问卷进行信度磨练，磨练方法选用Cronbach’s 所有这个词。Cronbach’s 所有这个词的取值范围在（0，1）之间，值越大，问卷名堂间相干性越好，问卷实在度越高，问卷的内在可靠性越强；取值越小，问卷名堂间相干性越差，问卷实在度越低，问卷的内在可靠性越差，越阐明问卷的竖立存在问题。笔据范例，当 Cronbach’s 所有这个词大于 0.6 时，问卷内在可靠性较好，问卷内在信度为实在。

本文哄骗 SPSS Statistics26.0 统计分析软件对问卷的信度进行磨练，将问卷考查中征集到的数据输入统计分析软件 SPSS Statistics26.0 中，各小区老旧小区校阅住户参与举座 Cronbach’s 所有这个词磨练收尾见表4。

表4 问卷 Cronbach’s 所有这个词磨练收尾

笔据问卷的Cronbach’s 所有这个词磨练收尾，4个小区举座Cronbach’s所有这个词磨练收尾均大于 0.7，阐明问卷名堂间相干性较好，里面一致性实在度较高，内在可靠性较好，问卷内在信度实在。

3.1.2 考查问卷效度磨练

本研究利用 Kaiser.Meyer.Olkin（KMO)和 Bartlett’s 球状磨练对问卷效度进行分析。KMO 及 Bartlett's 球状磨练分析收尾见表5。

表5 KMO 及 Bartlett's 球状磨练分析收尾

笔据问卷的 KMO 及 Bartlett's 球状磨练分析收尾，四个调研小区的 KMO 值均大于 0.5，其显赫性 P=0.000/0.001<0.05，达到了显赫水平，阐明问卷效度可采纳，可进行下一步分析。

3.2 老旧小区校阅住户参与度打算与分析

3.2.1 老旧小区校阅住户参与度评价模子构建

假设每个住户遴选某一特定类型的参与行径时，已毕的参与水平不异；通过商议受访者是否作念出过各样参与行径，判定其参与度。受访住户共m位，第i位住户有n种参与行径，使用式（1）打算其第j种行径的参与度Yij；使用式（2）取得第i位住户的参与度Yi；使用式（3）打算老旧小区照看中的举座住户参与度I。

A1 = {了解信息}

A2 = {提供信息；采纳宣传 }

A3 = {建议建议; 日常监督; 代表业主}

A4 = {提供资金; 切身竖立；社区经营}

3.2.2 建飞花圃（一期）校阅住户参与度打算与分析

建飞花圃（一期）校阅住户参与行径统计收尾见表6，据统计：

参与次数：50位住户合计产生过211次参与行径，每位住户平均有4.22次参与行径。

参与类型：类型种类 83.65%以上的住户作念出过2类及以上类型的参与行径，最多可达8类。

数目占比：“了解信息”（23.70%）、“提供信息”（23.70%）是住户最常作念出的参与行径。

表6 建飞花圃（一期）住户参与行径频数统计

将50个样本的考查信息带入式（1）、式（2）打算，得到每个住户的参与度。按式（3）打算得到建飞花圃（一期）老旧小区校阅中住户平均参与度为3.00（四分制），换算成百分制为75分，总体基本达到“较高头绪秀雅参与”水平。

3.2.3 泰州路社区校阅住户参与度打算与分析

泰州路社区校阅住户参与行径统计收尾见表7，据统计：

参与次数：110位住户合计产生过323次参与行径，每位住户平均有2.94次参与行径。

参与类型：类型种类 86.75%以上的住户作念出过2类及以上类型的参与行径，最多可达8类。

数目占比：“了解信息”（33.13%）、“提供信息”（30.34%）是住户最常作念出的参与行径。

表7 泰州路社区住户参与行径频数统计

将110个样本的考查信息带入式（1）、式（2）打算，得到每个住户的参与度。按式（3）打算得到泰州路老旧小区校阅中住户平均参与度为2.40（四分制），换算成百分制为60分，总体基本达到“秀雅性参与”水平。

3.2.4 莱芜二路小区校阅住户参与度打算与分析

莱芜二路小区校阅住户参与行径统计收尾见表8，据统计：

参与次数：78位住户合计产生过193次参与行径，每位住户平均有2.47次参与行径。

参与类型：类型种类 78.65%以上的住户作念出过2类及以上类型的参与行径，最多可达8类。

数目占比：“了解信息”（40.41%）、“提供信息”（30.05%）是住户最常作念出的参与行径。

表8 莱芜二路小区住户参与行径频数统计

将78个样本的考查信息带入式（1）、式（2）打算，得到每个住户的参与度。按式（3）打算得到莱芜二路老旧小区校阅中住户平均参与度为1.80（四分制），换算成百分制为45分，总体基本达到“假参与”水平。

3.2.5 天泰馥香谷（一期）校阅住户参与度打算与分析

天泰馥香谷（一期）校阅住户参与行径统计收尾见表9，据统计：

参与次数：62位住户合计产生过190次参与行径，每位住户平均有3.06次参与行径。

参与类型：类型种类 90.15%以上的住户作念出过2类及以上类型的参与行径，最多可达8类。

数目占比：“了解信息”（23.70%）、“提供信息”（23.70%）是住户最常作念出的参与行径。

表9 天泰馥香谷（一期）住户参与行径频数统计

将110个样本的考查信息带入式（1）、式（2）打算，得到每个住户的参与度。按式（3）打算得到天泰馥香谷（一期）老旧小区校阅中住户平均参与度为3.10（四分制），换算成百分制为77.5分，总体基本达到“较高头绪秀雅参与”水平。

3.2.6 小结

跟着社会经济的不断发展，社区住户参与治理的权益不断素质，公众的参与意志渐渐增强，参与渠谈不断拓宽，公众的参与程度有了较大提高。越来越多的社区住户出手渐渐参与社区的更新校阅责任，并积极参与考查并建议问题和建议，还在施工过程中进行日常监督。然则，在现时老旧社区更新校阅的过程中，公众的参与仍然以“被迫性”“秀雅性”为主，况兼“主动性”“本色性”的参与占相比低。

04

老旧小区校阅住户参与收效分析

住户参与收效与住户满足度之间有着密切的关系。住户参与收效是指住户参与决策和大众事务照看过程中所已毕的效果和恶果，而住户满足度是算计住户对政府或组织劳动满足程度的想法。两者之间存在着互相影响和互相促进的关系，住户参与不错提高住户满足度，同期住户满足度不错反馈出住户参与的收效。因此，住户满足度不错当作算计住户参与效果的伏击想法。

4.1 老旧小区校阅住户满足度量化打算

笔据李克特五级满足程度量表，将各小区住户对于校阅的满足度数据统计如图6所示。

图6 各小区满足度溜达图

将满足程度“颠倒不悦足”“不悦足”“一般”“满足”“颠倒满足”分别赋值1—5分，得到每位住户对于校阅的满足度，将该小区统统被考查住户的满足度分数相加，除以总东谈主数，得到该小区住户对于校阅的举座满足度，临了换算为百分制，收尾如表10所示。

表10 四个老旧小区校阅住户举座满足度

4.2 老旧小区校阅住户参与度与

满足度相干性分析

将四个小区共300位住户的参与度以及满足度换算为百分制，统计并录入SPSS数据库当中，通过相干性分析当中的双变量分析进行分析，得到收尾如表11和表12所示。据此可知，老旧小区校阅住户参与度与满足度相干所有这个词约为0.852，呈现显赫的正相干关系。

表11 参与度和满足度相干性分析表

表12 参与度和满足度相干性分析表非参数相干性分析表

笔据调研以及分析情况，将建飞花圃（一期）、泰州路社区、莱芜二路小区、天泰馥香谷（一期）四个小区的举座参与度以及满足度折算为百分制，得到图7。

图7 四个小区参与度及满足度百分制分值图

据相干性分析可知参与度与满足度之间基本呈现正相干性，参与度即参与头绪较高的小区，住户满足度也相应较高。但其中也存在特例，天泰馥香谷（一期）校阅住户参与度较高，但满足度低，吞并前期调研分析原因：当先，小区校阅未吞并执行情况，天泰馥香（一期）地处山坡，地形坡度大，谈路修缮责任复杂，小区交通改善程度有限；其次，小区住户参与基本属于无效参与，小区住户与其他几方主体不异不畅，反馈意见和需求不可落实；临了，据业主委员会反馈，校阅存在层层外包征象，多个施工队接替进行，导致前后工程衔尾差，质料良莠不都等问题。

05

追忆与建议

5.1 老旧小区校阅公众参与存在的问题及

原因分析

（1）大部分住户对参与校阅的了解程度举座较低，对参与的意愿较弱。很多住户并不虞志到我方有权参与社区事务，或者觉得即使参与了也无执行影响力，因此在统统这个词参与过程中阐扬颓唐，执行参与率也较低。

（2）社会经济结构的变化导致东谈主际关系残暴，参与主体顽抗衡。经常情况下，中年青东谈主在不异协商和组织计划方面起着伏击作用，而中年和年青东谈主由于时辰和元气心灵有限等问题，在社区治理中的参与缺位。而老年东谈主和儿童经常觉得我方无法作念出正确判断，或者无法提供灵验步调，因此参与意愿不彊。

（3）居住东谈主群的要素复杂，利益各异明显，参与诉求各异浩劫以谐和。在参与过程中，住户经常当先取舍与本人利益密切相干的大众校阅名堂，如交通以及住房配套基础设施等。这导致在历史文化环境保护或老旧社区加装电梯等校阅过程中，公众参与的能源不及，从而影响参与效果。

（4）居委会等住户自治组织在住户素质和率领方面存在弱势，建议的反馈和落实不及。住户建议的意见很迂回到反馈和落实，久而久之，住户的参与关注渐渐消退。

（5）信息平台的搭建不完善，信断交流存在偏差，上司劳动供给与社区住户信得过需求之间很难衔尾，这影响了住户对社区的信任以及参与社区校阅的积极性。

（6）参与的方式和路子缺少，缺少参与道路。在公众参与的法律、轨制和机构组织方面，或者从具体的运行方法来看，存在着很大的弱势，大部分社区公众参与的方式仅限于决策公示和建议建议阶段。

5.2 素质老旧小区校阅公众参与实效的

相干建议

（1）在街谈前期摸排造访阶段，需要进行充分的调研和分析，了解该小区的住户需求，同期也向住户先容名堂的意旨和价值，加多其参与感。通过加强宣布道育，提高住户的意志参与度。在校阅前，可通过制作宣传海报、组织茶话会等样式，向住户宣传老旧小区校阅的伏击性以及住户参与校阅的积极作用。

（2）在组织编制经营决策阶段，必须议论到住户的意见和需求。不错探索多元化参与方式，让住户也参与经营决策的编制过程，如邀请住户组织参不雅覆按，开展共同研究等样式，以更加面对住户的需乞降利益，提高住户参与的实效。同期，也需要吞并前期调研情况，引入社区经营师提供专科性建议，作念到“一区一案”，幸免“千区一面”[6]。

（3）在决策公示阶段，需要把校阅决策落实到小区每户，让住户都能详备了解校阅决策的具体内容，不错遴选多种样式进行宣传磨真金不怕火校阅决策，如开展茶话会或公示会，在会上不错详备先容校阅计划，并解答住户的疑问，加多住户的参与感。

（4）在施工阶段，不错由住户代表和监理竖立单元共同进行施工监督，施工过程公开透明，不错吞并执行情况作念合乎颐养，在校阅过程中按时向住户先容进展情况，加多住户对校阅的了解。在名堂完成后，与住户进行实地验收，并饱读舞住户建议意见和建议，以不断地优化立异责任。

（5）在轮廓评估阶段，也需要议论到住户执行体验情况，不错安排不异员深化住户不异了解信得过情况，弥补问卷考查的局限。同期，对社区的竖立陆续关注，通过各样方式与住户进行交流，进一步完善小区竖立。

参考文件（上滑梭巡全部）

[1]蔡淑频,周兴文,马阗.城市老旧小区校阅的模式与对策——以沈阳市为例【J】.沈阳大学学报(社会科学版),2014,16(06):723-726.

[2]汪锦军，大众劳动中的公民参与模式分析[J]，政事学研究，2011（04）：51-58

[3]陈超,赵毅,刘蕾.基于“共同缔造”理念的乡村经营竖立模式研究——以溧阳市塘马村为例【J】.城市经营,2020,44(11):117-126.

[4]周亚越,吴凌芳.诉求引发大众性：住户参与社区治理的内在逻辑——基于H市老旧小区电梯加装案例的考查【J】.浙江社会科学,2019,No.277(09):88-95+158.

[5]陈雨.老旧小区校阅住户参与灵验性评价研究【D】.重庆大学,2021(01).

[6]车新.老旧小区住户参与式治理的实践逻辑及完善旅途【D】.青岛大学,2022(03).

[7]白晶.老旧小区校阅中提高住户参与度的对策研究【D】.哈尔滨师范大学,2021(09).

[8]王泽宇.老旧小区校阅中住户灵验参与测度研究【D】.山西财经大学,2022(12).

[9]柴子曈,刘建民,路露.城市更新配景下老旧小区校阅窘境及对策研究——以石家庄市为例【J】.上海房地,2023,No.431(01):35-40.

*本文为2024中国城市经营年会论文

【免责声明】本公众号发布的内容仅供学习交流使用，不以任何样式进行营利。内容版权归原作家统统。如有侵略您的权益，请实时与咱们辩论，咱们将于第一时辰协商版权问题或删除内容。内容为作家个东谈主不雅点，不代表本公众号态度和对其信得过性肃肃。

城市更新各人谈 | 毛兵：城市更新配景下经营联想方式的转换

点击图片阅读全文

表面研究 | 分享城市理念下城中村更新校阅研究——以成都伏龙小区为例

点击图片阅读全文

表面研究 | 更新空间，更新糊口：外滩街谈山北街区更新和治理一体化机制探索

点击图片阅读全文